Například když máte argument a někdo položí otázku k určité části, je snazší se zaměřit na tento malý kus logiky (než diskutovat vše najednou). Tak rychleji dojdete k vysvětlení, proč máte pravdu nebo naopak uvidíte rozpor a budete moci situaci opravit.
Představte si, že vysvětlujete, proč mikro učení dobře funguje. Vaše logika: člověk si rychleji osvojí malé části informací — proto je to efektivní přístup. Pokud s vámi oponent nesouhlasí, bude útočit na velký kus důkazu, diskuse bude zdlouhavá a pravděpodobně se dostane do slepé uličky.
Ale když řeknete: existuje hypotéza, že člověk si rychleji osvojí informace v malých dávkách — tak úkol vypadá zvládnutelnější, je snazší najít čas na učení. Oponent může napadnout poslední část — například, že je vždy těžké najít čas.
Zde se diskuse zaměří na malý kousek vaší logiky, bude snazší najít relevantní argumenty. Například můžete souhlasit, že ne každý člověk na planetě má 15 minut na studium. Ale jejich určitě méně než těch, kteří nemají 1,5-2 hodiny na sledování klasického výukového webináře.
Důležité: někdy lidé začnou diskutovat s příklady, ne s logikou důkazů — a zde jsou možné zvláštnosti a subjektivní interpretace. Aby diskuse neodbočovala do složitých zákrutů, ukažte chybu, vraťte se k struktuře a ukažte, že jeden příklad neovlivňuje celé vyprávění.
Nepříjemní lidé existují. Pracujte ne s nimi, ale s sebou a cílovým publikem.
Důležité je, aby dialog s trollem, stejně jako s ostatními lidmi v publiku, byl konstruktivní z vaší strany. Proto pečlivě sledujte strukturu řeči.
Pokud troll uráží nebo ironizuje, můžete jako řečník stanovit hranice a otevřeně říct:
"V tomto formátu se nechci bavit. Pokud máte konstruktivní komentář — pojďme diskutovat, s čím konkrétně nesouhlasíte. Pokud ne a prostě vám nejsem sympatický — pak nám asi není po cestě a můžete si ušetřit čas."